Terwijl de campagnes van de meeste partijen nog op gang moeten komen, laat D66 al flink van zich horen. Vorige week maakte de partij in het kader van de Gay Pride slim spektakel met het initiatiefvoorstel om gewetensbezwaarde ambtenaren van de burgerlijke stand te kunnen weren. Alsof er geen grotere problemen in Nederland zijn. Waarom dat fanatisme, terwijl elk homostel in elke gemeente kan trouwen en de homo-emancipatie volgens Henk Krol van de Gaykrant zodanig voltooid is dat hij zich nu met de 50-plussers kan gaan bezighouden?

Grondwetswijziging nodig

Ik heb de tekst van het initiatiefwetsvoorstel er maar eens bijgehaald. De kern daarvan is: ‘Als ambtenaar of buitengewoon ambtenaar van de burgerlijke stand is slechts benoembaar de persoon die in de uitoefening van zijn ambt geen onderscheid maakt als bedoeld in artikel 1 van de Algemene wet gelijke behandeling’. In de praktijk komt dat neer op een ‘Berufsverbot’ voor orthodoxe christenen en waarschijnlijk ook moslims. Het voorstel is daarom volgens niet de minste juristen in strijd met artikel 3 van onze Grondwet, waar staat: 'Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar'. Dat artikel zal je dan ook moeten veranderen of beperken, maar dat doet D66 niet.

Juridisch gedrocht

Bovendien plaats je artikel 1 van de grondwet zo boven het artikel dat de vrijheid van – het hebben en belijden – van een godsdienst garandeert. Ook dat vraagt – omdat de grondwet zelf die rangorde tussen grondrechten niet kent – om een zwaardere procedure dan een gewone wetswijziging. Iedereen bij D66 weet dat en toch dramt men door met een juridisch gedrocht. Maar goed, als je daarvoor een Kamermeerderheid krijgt, wordt het gewoon van kracht. De Nederlandse rechter mag nu eenmaal geen wetten aan de grondwet toetsen. Zou het anders zo politiek correcte D66 dat bewust hebben ingecalculeerd bij deze strategie om een deel van de kiezersgunst?

Meer gewetensdwang op komst

Onder begeleiding van scheidend COC-voorzitter en kandidaat-Kamerlid Vera Bergkamp, werkt D66 ook aan een 'roze stembusakkoord'. Nu al kun je in de kring van de deelnemende partijen horen dat in dat akkoord ook 'kwaliteitseisen' geformuleerd moeten worden voor de voorlichting over seksuele diversiteit op scholen. Dat klinkt redelijk, maar is in feite een andere manier om te zeggen dat die voorlichting niet religieus gekleurd mag zijn. Daar dreigt opnieuw spanning met de grondwet. Je vraagt je af waarom juist D66 die grens elke keer opzoekt. Vooral omdat ze op hun website belijden: 'Voor D66 is vrijheid misschien wel het belangrijkste goed. Het recht hebben om jezelf te kunnen zijn'. Mag dat alsjeblieft ook blijven gelden voor orthodoxe christenen bij de burgerlijke stand en in het onderwijs? Een democratie heeft ook oog voor minderheden en hun belang. Of wordt het hier echt zoals de visionaire George Orwell voorzag dat elke dominante cultuur het principe hanteert van 'some are more equal than others'?

De komende tweestrijd

De tweestrijd bij de komende verkiezingen voor mensen die op inhoud kiezen gaat daarom wat mij betreft niet tussen SP en VVD, maar tussen de ondemocratisch seculiere dominantie en de christelijke vrijheid. CDA, ChristenUnie en SGP zullen snel in actie moeten komen. De eerste slag lijken ze al verloren te hebben.