Uitdaging wil een ‘krant voor christenen met visie' zijn. Dat staat standaard op de voorpagina. Ook standaard op die voorpagina staat een column van Andries Knevel. Wat opvalt is dat dáár steeds minder visie in zit. In het juninummer roept Knevel zelfs op om na te denken over de vraag of mensen wel echt voor eeuwig verloren kunnen gaan. Niet om daarmee aan te sporen toch vooral het reddende evangelie van Jezus Christus te verkondigen. Nee, we moeten de exegese van de Bijbelplaatsen over de hel en het eeuwig oordeel nog maar eens zorgvuldig overwegen. Want het is toch bijna niet te geloven dat die aardige ongelovige buurvrouw voor eeuwig verloren gaat?
Je hoeft geen gerijpte gelovige of groot kenner van de Bijbel te zijn om de onzin van deze oproep te onderkennen. De Bijbel staat vol met ernstige waarschuwingen over het bestaan van een eeuwig oordeel, het al of niet opgetekend staan in het boek des levens, de uiteindelijke scheiding van schapen en bokken, mensen die de smalle en een brede weg gaan en andere aanduidingen van inderdaad die huiveringwekkende eeuwige grote scheiding! C.S. Lewis schreef er een aangrijpend boek over. Je zou als mens willen dat die Bijbelgedeelten er niet stonden. Moeten we ze daarom maar net als Knevel en de EO dat met andere minder welgevallige Bijbelgedeelten deden maar schrappen of ‘wegexegetiseren'? Natuurlijk niet.
Twijfel zaaien
Waarom dan deze twijfel zaaien? Om de vermeende eruditie van de columnist te tonen? Daar is de Bijbel niet voor. Laten we het er maar op houden dat, zoals de bijbel zelf zegt, wat wijs is voor de wereld, dwaas is voor God. Over Johannes 3 vers 16 kan bijvoorbeeld echt geen misverstand bestaan: ‘Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.' De hel ‘wegexegetiseren' is Christus ‘wegexegetiseren'. Het gaat om geloof. Als Knevel dat niet meer heeft, wordt het hoogtijd dat hij uit Uitdaging verdwijnt. Het is al erg genoeg dat hij medeverantwoordelijk is voor het ‘ontevangeliseren' van de EO.
Redactie Habakuk / foto ANP
Reactie van Jourtje
03-06-2008 | 17:41:06
Knevel
Misschien doelt dhr. Knavel op de tekst 1 Petr. 3:18-20?
Er zijn meer mensen tegenwoordig die op grond hiervan menen te kunnen concluderen dat er na de dood nog bekering mogelijk is.
Ik hoor niet bij mensen die dat zo menen te moeten uitleggen, maar het is al een tamelijk wijd-verbreidde visie.
Reactie van B. Buijs
08-06-2008 | 17:49:19
Knevel
Knevel is hier misschien wel heel eerlijk. Hij vindt de gedachte van een altijddurende oordeel etc. onverteerbaar en dat valt hem te prijzen, volgens velen is hij hier dus barmhartiger en genadevoller dan God. Hoe kan men enerzijds verkondigen dat God liefde is en anderzijds dat deze God mensen voor altijd tot brandhout voor de hel verdoemt. Hier klopt iets gewoon significant niet.
Deze hele kwestie draait om de duur van eeuwig. De bijbel spreekt op meerdere plaatsen over eeuwige tijden, daarmee aangegeven dat eeuwig dus niet altijddurend is. Als men werkelijk de schrift onder ogen durft te zien, zal men ontdekken dat God werkelijk een God van liefde is, die nooit het werk van Zijn hand laat varen, een God die werkelijk alle mensen die in Adam veroordeeld zijn, door de daad van Christus zal rechtvaardigen (Rom.5:18), en een God die het verlorene zoekt TOTDAT Hij vindt (Luk.15:4).
mvg,
Reactie van Eduard
25-07-2008 | 15:07:11
Waarom is het onverteerbaar? De mens, inclusief mezelf, maakt het er toch naar om onder de toorn van God te vallen. Het is juist Zijn liefde, maar ook dat Hij niet tegen Zichzelf in kan gaan, dat Hij één weg heeft bepaald waardoor wij gered kunnen worden. Welliswaar is deze weg smal, maar niet onmogelijk want dat zou onrechtvaardig zijn.
Mensen die die mogelijkheid niet willen aangrijpen is het dan vanwege de hardheid van God dat zij verloren gaan, of is het dan om de dwaasheid van die persoon dat hij/zij het niet wilt aannemen.
Als je een reddingsboei uitgooit, en de drenkeling pakt deze niet aan en verdrinkt. Is het dan jou schuld dat deze persoon verzuipt?
Reactie van Hans S
25-07-2008 | 21:32:49
niet voor eeuwig
Als we deze visie van Knevel overnemen is onze Heiland eigenlijk voor niets gestorven.
Dan had Hij deze martelgang niet hoeven te ondergaan.
Je gaat dan toch niet voor eeuwig verloren.
Reactie van Annemarie
26-07-2008 | 11:38:20
Ook een aangrijpend boek is "Op het randje van de eeuwigheid" van Randy Alcorn. Een aanrader!
Reactie van gabrielle febe
26-07-2008 | 12:11:40
de heer drs. Knevel
Graag wil ik deze broeder zegenen in de naam boven alle namen Jezus Christus de Redder der wereld; moge God hem gebruiken om een reddende hand uit te steken naar de ongelovige.De heer Knevel bekleedt een unieke functie met enorm veel verantwoording om een getuige te zijn en een reddende hand uit te steken naar de verloren mens.Welke visie men ook aanhangt een ding is zeker:De Heiland der wereld is niet voor niets gestorven, Zijn dood was nodig om ons eeuwig leven te geven.De opdracht blijft staan:Predik het evangelie aan alle creaturen en maak alle volken tot mijn discipelen en Ik ben met u, ook met de heer Andries Knevel. Gezegende zondag!
Reactie van Johan
29-07-2008 | 11:25:15
Het is een column sukkels
Geen enkele reden om hier op in te gaan. Columns zijn om te prikkelen en er zijn genoeg sukkels hier die er in trappen.
Reactie van Annemarie
29-07-2008 | 15:03:13
Ho ho, wat klinkt dit onvriendelijk, Johan!
Columns houden ons "scherp" en daar is niets mis mee.
Uitdaging wil een ‘krant voor christenen met visie' zijn. Dat staat standaard op de voorpagina. Ook standaard op die voorpagina staat een column van Andries Knevel. Wat opvalt is dat dáár steeds minder visie in zit. In het juninummer roept Knevel zelfs op om na te denken over de vraag of mensen wel echt voor eeuwig verloren kunnen gaan. Niet om daarmee aan te sporen toch vooral het reddende evangelie van Jezus Christus te verkondigen. Nee, we moeten de exegese van de Bijbelplaatsen over de hel en het eeuwig oordeel nog maar eens zorgvuldig overwegen. Want het is toch bijna niet te geloven dat die aardige ongelovige buurvrouw voor eeuwig verloren gaat?
