Gevaar van D66

D66 is c.q. was m.i. het grootste gevaar in het verleden als nu en in de toekomst.
Zou D66 dan toch Demonen 66 betekenen?

En de PVV dan?

En hoe is de PVV dan als het gaat om de vrijheid van onderwijs? Terecht dat CDA vast wil houden aan de vrijheid van godsdienst! Maxime Verhagen, houdt je rug recht.

'Nota bene door mensen die op en top democraat zeggen te zijn.'

Ik weet niet meer of ik het in een boek van Arthur Pink las, maar daarin las ik dat democratie, uitgevoerd tot het uiterste, tot de vreselijkste vorm van dictatuur kan leiden. De geschiedenis heeft dat ook wel bewezen. Wat dat betreft is D66 inderdaad, met GL in haar kielzog, de ergste partij die Nederland heeft.

Moeten christenen nou in de politeie arena blijven strijden tegen de verdrukking die hen door hun Heer zelf is voorzegd (en die dus niet accepteren) of 'buiten de legerplaats' - hier het puboeieke domein genoemd - het heil zoeken? Nou ja, als voormalig CU-bobo en politiek dier zal Henk van Rhee waarschijnlijk dat laatste graag ontkennen.

Foute aanpak D66

D66 is mijn favoriete partij, maar in dit geval ben ik het met hun aanpak niet eens.
Natuurlijk moet art 23 lid 7 van de Grondwet afgeschaft worden, zodat alleen het openbaar onderwijs door de overheid gefinancierd wordt. De vrijheid van onderwijs kan blijven bestaan, maar wel op eigen kosten van de betreffende schoolbesturen.
Voor zo’n grondwetswijziging hebben we waarschijnlijk nog net niet de vereiste tweederde meerderheid in het parlement, dus voorlopig moeten we volstaan met het stellen van nadere regels aan het religieus gefundeerde onderwijs. Zo’n regel zou niet moeten zijn dat ze geen kinderen van andersdenkende ouders mogen weigeren, maar juist dat ze geen kinderen van andersdenkenden mogen toelaten! Ouders die kiezen voor een christelijke school dienen wat mij betreft de christelijke beginselen van die school uitdrukkelijk te onderschrijven. Als we die regel consequent zouden toepassen verdwijnt al vast driekwart van de christelijke scholen wegens gebrek aan leerlingen. Dat ruimt lekker op en Van Rhee is tevreden, want het is niet in strijd met de grondwet.

aan Arie.

Arie zegt: ‘Ouders die kiezen voor een christelijke school dienen wat mij betreft de christelijke beginselen van die school uitdrukkelijk te onderschrijven. Als we die regel consequent zouden toepassen verdwijnt al vast driekwart van de christelijke scholen wegens gebrek aan leerlingen. Dat ruimt lekker op en Van Rhee is tevreden, want het is niet in strijd met de grondwet.’

Waaruit blijkt dat Arie geen weet heeft van het onderwijs veld.
De Reformatorische scholen groeien harder dan welke school van ander denken ook.
Die scholen hebben een achterban van ouders die juist uitdrukkelijk de beginselen van dit onderwijs onderschrijven.
Wat D66 doet is openlijk haat zaaien en een groot deel van de Nederlandse bevolking als niet bestaande beschouwen. Democratisch? Doe die D maar weg en zet er een 6 voor in de plaats! Bovendien handelt men uitdrukkelijk tegen de grondwet! Dat schijnt te kunnen als je zich democraat noemt.

@Aen Den B.

Fijn dat wij het eens zijn over de aanpak: ouders dienen de beginselen van de school te onderschrijven. We hebben alleen verschillende verwachtingen van het effect van zo’n maatregel. Nou, zou ik zeggen, laten we het dan maar eens proberen.
In de hele provincie Noord-Brabant zijn slechts een stuk of zes openbare atheneums. Niemand zal durven beweren dat dat in overeenstemming is met de getalsverhouding tussen gelovigen en niet-gelovigen in die provincie. Die kletskoek over “haatzaaien” door D66 slaat uiteraard nergens op. De christelijke (ik bedoel daarmee ook katholieke) invloed in de samenleving en in het onderwijs in het bijzonder, staat allang in geen enkele verhouding meer tot hun aandeel in de bevolking. Als D66 aan die allang niet meer gerechtvaardigde privileges een eind wil maken is dat volkomen terecht, want dat ik mijn kinderen niet naar een openbaar atheneum kon sturen omdat er in de wijde omtrek geen was, dàt is ondemocratisch!

ideologische dweperij d66

Het beste zijn wij af met de PVV, alleen zien de meeste Christenen dat niet.
Vooral in de politiek hebben de zg 'christen'politici kleppen zo groot als billboards voor de ogen.
Geert Wilders komt op voor de Joods-Christelijke normen en waarden in dit land, voor keppeltjes en kruizen, dus ook voor Christelijk onderwijs.
Hij komt notabene zelfs op voor vervolgde Christenen in Indonesie en hij wil de ideologie met de naam islam in ons land elimineren en terecht!
Voor d666 is het een genot: Hoe meer islam in het land hoe beter.
Nee, hoor je dan, als het over de PVV gaat, die moeten we niet hebben, dan is het gedaan met de vrijheid van godsdienst.
Ik zou zeggen, blijf lekker d66'c'-dhimmi-a groenlinks, sp of pvd-allochtonen stemmen, als je ons land nog sneller in de afgrond wil hebben.
Ik weet voor wie ik ga, voor de PVV.
Wie Abraham zegent zal gezegend worden, dat is wat de PVV OPENLIJK doet!

Democratie is dan ook een heel onbijbels principe.
God is Degene die regeerde over zijn volk en over deze wereld. Hij sprak persoonlijk met het volk Israël door de profeten. Wat deed Israël? Die maakte al de eerste fout: Israël wilde een Koning. Wij willen een koning en die zullen wij gehoorzamen.
Nou, Arie, jij kent je bijbel, zei je. Lees maar eens hoe het ging met de koningen van Israël. Josia was een goede koning. En David was een man naar Gods hart.
God belooft dat de Messias, DE KONING der Joden uit het geslacht van David zal zijn. En dat is ook gebeurd.
Wij, christenen, wachten op een nieuwe volmaakte regering waar Koning Jezus, dus opnieuw God, regeert.
Dan pas zal er werkelijke gerechtigheid zijn. En ook dan pas zal ieder uniek mens op zijn eigen unieke manier tot zijn recht kunnen komen.
Democratie en dictators hebben vooral de eenheidsworst tot stand gebracht.
De waren Koning zal iedereen weer laten zijn zoals hij of zij bedoeld was. God schiep geen marionetten of identieke poppetje terwijl Hij van bovenaf aan de touwtjes wilde trekken.
Hij schiep unieke personen die net als Hij, scheppingskracht hebben.
Steeds meer zie je nu dat deze kracht geblust wordt in deze wereld. De Ikeacultuur viert hoogtij. Loop een huis binnen en het is bijna een duplicaat van de buren.
Tjonge, als God straks in koning Jezus regeert, dan zal de cactus weer bloeien, wat een tijd zal dat zijn...

@ Arie

Die zogenaamde christelijke scholen waar jij het over hebt zijn het probleem voor de D66 niet, want deze scholen zijn in de praktijk allang geen chr. scholen meer en hanteren dan ook geen toelatingsbeleid.
de scholen waar D66 tegen is zijn de behoudende chr. scholen, die vast willen houden aan de chr. identiteit.
Je ziet dus duidelijk dat het bij de D66 erom gaat om God en zijn geboden zoveel mogelijk weg te bannen.

Neutralisme

Begrijp ik nu dat D66 in het Europees Parlement pleit voor 'neutralisme'?

@ Arie

Beste Arie het gaat over
1. die scholen waarvan de ouders van de schoolgaanden de BEGINSELEN welke de school hanteert, onderschrijft.
Niet over die scholen welke hun omschreven beginselen onder dik stof in een vergeten hoekje hebben liggen en deze nimmer hanteren.
2. de democratische vrijheid van ieder, behorend tot groepen ongeacht hun grootte, om te leven volgens eigen regels.
3. democratie welk IEDER recht geeft op leven volgens eigen inzicht. Democratie veronderstelt geen onderscheid te maken.

Democratie welke toch wil uitmaken of een privilege gerechtvaardigd is of niet is geen democratie maar pure dictatuur. Deze blijkt het democratische doel van D66 te zijn, aldus Arie.

Een goede democratische regering dient voor ieder op te komen en geen groepen hoe klein ook uit te sluiten.
Geweld is meer dan genoeg gepleegd. En niet alleen in oorlogstijd, leert de geschiedenis.
Regentenkliek stichtte al te onheil.

@Aen Den B

Je roept maar wat en hebt mijn eerdere bijdrage blijkbaar niet (goed) gelezen.
Heel veel ouders die hun kind naar het OPENBAAR voortgezet onderwijs willen sturen, hebben die mogelijkheid niet, omdat het voortgezet onderwijs voor een zéér groot deel in handen is van religieus gefundeerde schoolbesturen! Dat is in strijd met de democratische principes die ook jij zegt te bepleiten. Dus wat klets je nou? Heeft je haat voor D66 soms je denkvermogen aangetast?

D66 pretendeert het begrip neutraliteit te bezitten. Punt is echter dat neutraliteit niet bestaat in een samenleving en in levens-/geloofsvisies. Ze blijven het echter roepen zodat het wel zo lijkt in de perceptie van een ieder.

Als je hier (voor zover het kan) objectief naar probeert te kijken is het ook een gekke situatie. Er is een democratische partij die keihard aan het werk is bepaalde groepen uit te sluiten om wat zij denken en geloven. Anderzijds ageren zij wel vol tegen Geert Wilders die ook bepaalde groepen uitsluit om wie zij zijn, om datgene wat zij geloven. Op zijn minst is dit merkwaardig te noemen en eigenlijk ongeloofwaardig.
Ik maak met hier niet populair mee op deze site: misschien wel net zo ongeloofwaardig als christenen die denken goed af te zijn met Wilders.
Vrijheid kan niet bestaan door anderen de vrijheid te ontnemen.
Dit geldt zowel voor de PVV die bepaalde groepen hun vrijheid willen ontnemen als voor D66 die de gelovigen (w.o. christenen) hun vrijheden willen ontnemen. Zoals we elk jaar horen is vrijheid een groot goed, vrijheid is verbonden aan regels die vrijheid mogelijk maken. Vrijheid is enkel mogelijk door elkaar de vrijheid te bieden en niet elkaar in de voet te schieten.

Mogelijk is het mijn beperkte blik in de politiek, maar ik hoor weinig sterke en krachtige geluiden vanuit de christelijke politiek tegenover deze ongeloofwaardige gedachtegangen. Een paar ideetjes:
- leg uit waarom je zowel openbare, christelijke en islamitische scholen voorzie van financiële middelen;
- leg uit wat het begrip democratie inhoud, daarmee de inzet van D66 ontkrachtend;
- etc..

Laten we bidden dat God krachtig blijft werken in Nederland en Europa, ondanks datgene wat er allemaal verkeerd gedacht wordt en ook daadwerkelijk verkeerd gaat.
Zoals @Voorbijganger schrijft: eens is God weer de zichtbaar heersende Koning, wat zal dat een mooie tijd (eeuwigheid) zijn!

Júíst Mark, goed gezien: neutraliteit bestaat niet. En wat de islam betreft, de Amerikanase (van Syrische afkomst) psychiater Wafa Sultan trekt fel van leer tegen de islam en prijst enkele initiatieven van Wilders:

http://www.depers.nl/buitenland/110784/Islam-niet-als-geloof-behandelen.html

@Ed

Ik ben niet gelukkig met de steeds krachtigere rol van de Islam in deze wereld, Europa en Nederland.
Ik ben ook niet gelukkig met de versecularisering van wereld, Europa en in enorme mate Nederland, getuige dit artikel.
Maar of Wilders het antwoord op de toetredende Islam is? Dat lijkt mij niet: ik ga ook geen D66 inzetten om de Islam af te remmen. Kwaad met kwaad bestrijden leidt uiteindelijk niet tot de oplossing (als die er mag komen in deze wereld).

@Mark

Ik ben ook geen Wilders-fan hoor ...

© Cokkie -- Dat heb je heel scherp gezien !

Alleen met PVV houden we als christenzijnde nog iets van onze godsdienstvrijheid en christelijk onderwijs over; alle andere partijen, waaronder óók de (zgn) christelijke zien de gevaren van de islam niet en halen met open ogen de vijand voor onze godsdienstvrijheid binnen.

Jammer dat zovélen dát maar níét willen zien.

Geert Wilders moet!

Waarom zou Wilders het antwoord NIET zijn op de toetredende islam?
Wat is het toch dat men dit niet wil zien?
Gaarne antwoord hierop

Geert Wilders is het antwoord op de toetredende islam omdat hij:
-De Joods-Christelijke normen en waarden van ons land verdedigt.
-Omdat hij pro Israël is en dat niet onder stoelen of banken steekt.
Omdat hij heel goed doorheeft wat de islam inhoudt en veroorzaakt in Nederland, maar niet alleen hier te lande, maar ook wereldwijd.
Wat onze zg 'christen'politici verzaken doet Wilders.
De heren 'christen' politici denken dat het allemaal wel meevalt met die islam.
Nou dat is dus NIET zo.

Mensen haalt toch eindelijk de kop eens uit dat zand en de winter is ook al lang voorbij maar kom dan toch eens uit die winterslaap!

gebrek aan kennis.

Sorry als mijn reactie wat 'boos' overkomt, wat niet de bedoeling is hoor, maar ik KAN MAAR NIET BEGRIJ-IJPEN wat Christenen tegen Wilders hebben.

Het is NIETS ANDERS DAN:..... Gebrek aan kennis!
Amen, dit was de preek voor vandaag.

Cokkie, zelf stem ik al helemaal niet omdat ik niet geloof dat dit bij christenen hoort:

http://www.watchman-nee.nl/vaderland.htm

Verder is het wel waar dat Wilders veel oplossingen aandraagt, maar daarbij onchristelijk reageert. En, de opkomst van een religie waar een geestelijke macht achter zit, moet met geestelijke wapens bestreden worden. Je moet met moslims om je heen praten. Als ze zeggen, zoals mij laatst overkwam, 'ja ik wil je niet beledigen hoor, maar weet je wel dat de bijbel vol fouten zit en is aangepast?' Weet jij dat antwoord dan te ontkrachten door kennis van de totstandkoming van de Bijbel? Politiek gaat over regels, daarmee verander je de harten en overtuigingen van moslims niet. En dat willen we toch?

Paars+ Zegen voor de Kerk!

Erg jammer dat de onderhandelingen over een Paars Plus kabinet mislukt zijn. Een Paars Plus kabinet zou korte metten gemaakt hebben met de ruime vrijheden van kerken, christelijke organisaties en van individuele christenen. Zo zou enige verdrukking voor de kerk tot zegen zijn geweest en zouden de kerken en de christenen er bij bepaald worden waar het nu echt om gaat! Liever D66 en GroenLinks dan PVV!

Met politieke regels verander je de harten en overtuigingen misschien niet, maar je voorkomt wel dat een (ooit) joods-christelijk land een moslimland wordt waar de shariawetten gelden.

Het is goed om met puur christelijke boodschappen en bedoelingen te proberen om harten en overtuigingen te veranderen, maar daarnáást zul je toch óók iets aan de praktische kanten van de zaak moeten doen, anders heeft de rest ook weinig zin.

Bekeer je 100 moslims tot het christendom en worden zij net als wij vervolgd door hun (ex) moslimbroeders...... nou dáár schieten we wat mee op ....?!

Los daarvan.....Wilders haat geen moslims, maar haat de terreur en de indoctrinatie, manipulatie en overheersende macht en het geweld wat er binnen islam toegepast wordt en dat is héél wat ánders dan wat er in menig media over Wilders bericht wordt.

MOI ga jij eens een poosje in een door islam geregeerd land wonen en praat dan nog eens verder over dit punt !

Als je ook maar énige notie zou hebben van wat de islam precies inhoudt zou je dergelijke uitspraken zoals je ze nu doet beslist níét doen.

Liever D66 dan PVV

@Hendrik Jan:
Ik had het niet over verdrukking onder de Islam, maar over het inperken van vrijheden van kerken/christenen door een seculier-atheïstisch en antichristelijk Paars Plus kabinet!

islam is ideologie ala fascism

Was ons volk, zij die de oorlog van 40-45 meemaakten niet blij dat we verlost waren van de nazi's?
Ik dacht van wel.
Niet-westerse allochtonen en neonazi's delen hun anti-Semitisme.
Wordt het niet de hoogste tijd dat we eens onder ogen gaan zien dat de islam helemaal geen godsdienst is maar een imperialistische ideologie ala het fascisme, nazisme.
Daar mòet een land maatregelen tegen treffen willen ze ons niet helemáál onder de voet lopen door oa de vrijheid van meningsuiting nog meer in te perken.
Remember het fascisme.

@Mark

Je schrijft dat D66 een partij is "die keihard aan het werk is bepaalde groepen uit te sluiten om wat zij denken en geloven".
Ik vind dat een idiote beschuldiging, maar je krijgt de kans om hem waar te maken, door de volgende vraag te beantwoorden. Welke vrijheid wil D66 jou ontnemen omdat je christen bent, die ik als atheïst wèl heb?

@Peter @Cokkie

Met jullie eens....laten we hopen, dat we een regering krijgen met de PVV erin.....bovendien komt iedere Nederlander dan ook te weten, wat Wilders nu precies bedoelt, dus geef h'm een kans, want het merendeel van Nederland begrijpt h'm verkeerd, volgens mij, omdat hij misschien niet zo 'christelijk' in woorden reageert.
Maar de andere partijen, behalve de SGP, hebben gewoon geen idee, wat de Islam wil bewerken in Nederland en Europa, de goede moslims niet te na gesproken.

@Moi
We hoeven toch niet naar lijden te verlangen?

Voor hen die zich eens écht willen verdipen in wat Geert Wilders beweegt en bedoeld is het misschien een goed idee om gewoon eens zijn nieuwsbrieven aan te varegn via de website PVV.nl.

Verdiep je eens zélf in Wilders en zijn bedoelingen i.p.v maar klakkeloos aan te nemen wat er over hem geschreven en verteld wordt door media die zélf absoluut niet te vertrouwen zijn.

De website: mosterdnademedia.nl is ook erg interessant, hoor, lees je eindelijk eens zaken die je de media voor ons verborgen (proberen te) houden.

@ Arie

Het voorgezet onderwijs in handen van wat jij noemt ‘religieus gefundeerde schoolbesturen’ ?
Dat zou in strijd zijn met de democratie? Over ‘je roept maar wat en kletst maar wat ‘ gesproken!
Als zij die in Nederland (nog) de vrijheid van godsdienst bezitten, zoveel potentieel voor het voorgezet onderwijs hebben, lijkt het mij logisch dat dit wordt aangewend voor eigen onderwijs, welk naar eigen religie opereert. Daar wil Arie ook aan meewerken, alleen wel voor eigen parochie.
Als Arie vindt dat dit onredelijk is en ondemocratisch, zou het goed voor hem zijn te onderzoeken wat democratie inhoudt.
In ieder geval niet wat hij daaronder verstaat, nl dwang en het ontnemen van gewetensvrijheid van de ander.

Als Arie’s religie – het bewieroken van de neutrale staat; het aanbidden van de dwang ieder te doen vinden wat Arie vindt - dit potentieel zou hebben, was het probleem voor hem opgelost.

Arie’s religie moet dan wel het probleem oplossen, dat het huidige reguliere onderwijs stukken minder presteert dan het Reformatorische onderwijs. Die staan aan de top van het onderwijs.
Een reden voor Arie om te overwegen de doelstellingen en de religie van dat onderwijs eens goed te bestuderen. Hij komt dan tot een voor hem onverwachte uitkomst, waardoor hij zich zal haasten zijn dochter – ondanks de afstand van de school – dit onderwijs te doen genieten.
Die wordt er vast beter van en ook haar vader zal zich minder religieus fanatiek opstellen, daar zijn ogen dan voor de realiteit zijn opengegaan.

En over haat gesproken? Nee ik haat geen enkel mens, integendeel! Maar wel het fanatieke religieus drijven van een groep die het christendom de nek wil omdraaien, waarvan Arie een exponent blijkt te zijn.

@Aen Den B

Negeer jij opzettelijk de kern van de zaak of ben je gewoon te dom om het te snappen?
Ik wil, zoals verreweg de meeste niet-gelovige ouders, mijn kinderen naar een openbare school kunnen sturen, zoals jij jouw kinderen naar een christelijke school wil sturen. Dan moet zo’n school er wel zijn! In Noord Brabant zijn ze er bijna niet. In Barneveld ook niet.
Als 50% van de ouders gelovig is en 50% niet-gelovig, dan vind ik dus dat 50% van de scholen openbaar behoort te zijn en dat de overheid daar voor moet zorgen. Dat is een democratische verdeling. Waarom is dat voor jou zo moeilijk te begrijpen?

@Arie

Blijkbaar is er geen 50% duidelijke vraag want als dat zo was had er al lang een tweede school gestaan die openbaar is. Ik ken een heleboel niet-christenen die hun kinderen graag naar een christelijke school sturen omdat het goede scholen zijn of omdat ze de christelijke normen en waarden van groot belang vinden. En de ene christelijke school is de andere niet. Ik kan zo een aantal christelijke scholen opnoemen waar je net zo goed het plakkertje openbaar op kan zetten. Maar dat is een ander onderwerp.

Wat betreft die beschuldiging dat D66 er keihard tegen werkt. Zie o.m. het bovenstaande artikel. Toch wil ik zelf ook wel het e.e.a. onderbouwen.

D66 is tegen het Scharlaken Koord vanwege de expliciete christelijke identiteit zoals ik opmaak uit verschillende bronnen. Zij willen dat er een zgn. neutrale organisatie ingezet wordt en zeker geen christelijke organisatie subsidiëren. Dat is strijden tegen christelijke invloeden in een maatschappij. In plaats van dit te erkennen wordt de wet AWGB (Algemene Wet Gelijke Behandeling) op een zgn. neutrale wijze uitgelegd.
D66 staat in voor een seculiere samenleving en juist dat is vechten tegen de geloofsinvloeden en m.n. de christelijke.

D66 staat wel in voor godsdienst vrijheid, ze komen op voor die vrijheid in andere landen c.q. werelddelen. Daar ben ik blij mee en wil graag zien dat zij daarmee door blijven gaan. Echter religie mag niet zichtbaar zijn in gesubsidieerde maatschappelijke organisaties.
Dat ik zeg D66 er keihard aan werkt groepen uit te sluiten zie je juist daarin terug. Je moet er echter heel goed naar kijken om het te zien. D66 stelt voor dat seculier georiënteerde organisaties dit mogen. Punt is echter dat seculiere organisaties ook vanuit een bepaalde levensvisie hun werk doen, er een cultuur heerst waar deze levensvisie aanwezig is. Expliciet stralen zij het niet uit, wel impliciet. Seculier staat niet gelijk aan neutraal. Het stilzwijgen over een dergelijke levensvisie neemt niet weg dat deze er nie...

@ Arie

Sorry?
Zijn alle D66-ers zo grof?
Natuurlijk wil jij je dochter naar een openbare school zenden, die doordat velen het grote belang van christelijk onderwijs inzien, in jouw omgeving niet aanwezig is.
Maar is dat niet wat dom, om vast te houden aan jouw religie, welk onderwijs, bekend als minder presterend, prefereert boven het betere christelijke?
Of ben je zó radicaal religieus dat je niet wilt kiezen, maar vast blijft houden aan je principes van uitzondering op de in jouw omgeving heersende mening?
In dat geval zou je verhuizing in overweging moeten nemen.

Wat heb je nu toch tegen onderwijs wat bekend staat als zeer uitstekend, boven het veel mindere reguliere?
Als vele ouders achter zulk goed onderwijs staan, is het toch democratisch je daaraan te conformeren?

@Aen Den B

Je blijft je maar bemoeien met mijn schoolkeuze. Het enige wat ik zeg is dat ik om mijn redenen kies voor een openbare school. Dat kun jij "dom" vinden maar daar ga jij niet over. Ik vind dat ik de mogelijkheid moet hebben. Dezelfde mogelijkheid die jij ook hebt om voor een christelijke school te kiezen.
Jouw bewering dat die beter zijn kan ik op diverse manieren weerleggen, maar dat voert hier veel te ver.
Je vindt het blijkbaar leuk om atheïsme als een religie te bestempelen. Blijkbaar is volgens jou het niet verzamelen van postzegels ook een hobby?

@Mark

Ik vroeg je heel concreet: "Welke vrijheid wil D66 jou ontnemen omdat je christen bent, die ik als atheïst wèl heb?"
Ik dacht al dat je die vraag niet zou gaan beantwoorden.

De overmaat aan niet-openbaar voortgezet onderwijs wordt uiteraard niet veroorzaakt doordat niet-gelovige ouders uit overtuiging kiezen voor een religieuze school. Die sturen hun kind daarheen uit pure noodzaak, omdat er niks anders is. De overheid laat het voortgezet onderwijs vrijwel volledig over aan het particulier initiatief. Dat leidt ertoe dat de religieus gefundeerde schoolbesturen in bepaalde regio's een monopoliepositie hebben verworven. Zij willen uiteraard heel graag kinderen van andersdenkenden met hun religie indoctrineren.

@Arie

Ik dacht de vraag te hebben beantwoord, dan maar wat korter en wellicht helderder. D66 wilt mij de vrijheid ontnemen een organisatie op te zetten die hulp biedt aan anderen, door de overheid gesubsidieerd, vanuit mijn levensvisie.
D66 wilt wel aan jou subsidie verstrekken als jij een seculiere organisatie wilt opzetten. Die vrijheid wordt mij dus - als D66 haar standpunt binnenhaalt - ontnomen.

W.b. het openbaar onderwijs is het echt niet zo dat die ouders het uit noodzaak doen. Als zij het zo zien kunnen ze ook een school opzetten. Niemand houdt ze iets in de weg. Dat is vrijheid. Als de overheid dat moet regelen is het toch echt de betutteling ten top.

islam politiek

Peter,

Ik zeg niet dat er geen paal en perk gesteld moet worden aan islamitische 'vrijheden', maar dat dat onze taak als christen niet is. Wij moeten slechts bidden dat wij in staat gesteld worden een godvrezend leven te leiden.

Ik weet ook wel dat de islam de wereld probeer te veroveren; zie bijv. het boek van dr. Hans Jansen (de theoloog) over Jodenhaat en zelfmoordterrorisme.

De politiek is het instrument om de islam in te dammen, maar dat is een taak van de wereld.

© ED- kun je mij vertellen waar in de Bijbel staat dat wij alleen maar hoeven te bidden dat wij in staat gesteld worden een godvrezend leven te leiden ?

Volgens mij staat de Bijbel namelijk vol van opdrachten om iets te dóén i.p.v. alleen maar te bidden.

@Arie

1. Je brengt zelf de voor jou moeilijke schoolkeuze in discussie; daarom is er geen sprake van enige bemoeizucht. Integendeel.
2. Mensen kan je het recht niet ontzeggen hun eigen regels te stellen, dat is dictatuur;
- Dat wenst D66 immers niet?
3. Als alle onderwijs regulier moet zijn, zodat ieder zijn kind daarheen moet zenden, ontneem je rechten aan anderen, die ander onderwijs wensen, waarvoor zij zich middels hun geweten genoodzaakt zien. Het niet honoreren van deze noodzaak is gewetensdwang, - daartegen zet D66 toch in?
4. Het protestant christelijk onderwijs kent nu dezelfde rechten als het reguliere, omdat de staat geen dwang wenst aan te wenden en een vrijheid van geweten voorstaat.
- Dit is toch ook de wil van D66?
5. als de overheid een bepaalde schoolkeuze – het reguliere onderwijs - dwingend zou voorschrijven, treedt ze in de rechten van burgervrijheid.
- Dat zou D66 toch niet willen?
6. NIET de schoolbesturen hebben een voorrecht verworven tot het geven van christelijk onderwijs; maar OUDERS willen in een bepaalde regio hun kinderen onderwijs naar hun wens geven. Pas daarna zijn scholen en schoolbesturen ontstaan. Het recht ontnemen van ouders om vrij te kiezen voor het onderwijs van hun kind, betekent staatsdwang.
- Pleit juist D66 niet voor vrijheid van het individu?
7. Het particuliere initiatief staat hoog in het vaandel van D66. Omdat zij weet dat daarmee een land groot kan worden. Zij is daarmee een tegenhanger van het socialistisch denken zoals de PvdA dit voorstaat. Toch schijnt er bij D66 meerdere maatstaven te gelden. Al naar het uitkomt wordt particulier initiatief bevorderd of ook tegengestaan. Een partij dus die differentie toepast en sterk stigmatiseert.
- Uit het gegeven van Arie blijkt D66 zo’n partij te zijn.
8. Als het drijven van atheïsme niet als religie wordt gezien, dient noodzakelijkerwijs onderzocht te worden wat religie inhoudt, (raadpleeg een goed woordenboek). Het fanatisch bewieroken en aanbidden van sta...

@Arie

VERVOLG:
8. Als het drijven van atheïsme niet als religie wordt gezien, dient noodzakelijkerwijs onderzocht te worden wat religie inhoudt, (raadpleeg een goed woordenboek). Het fanatisch bewieroken en aanbidden van standpunten is pure religie.
- Daarom zijn aanhangers van D66 fanatieke religieuze partijgenoten. Zij drijven nl. het reguliere beginsel en willen dit met alle toegestane en minder hebbelijke middelen invoeren. Zij willen daarvoor wetten wijzigen of elimineren.
Fanatische religie pur sang! Tegengesteld aan het christelijk denken dat ieder zijn waarde laat.

Peter

Ik refereer alleen aan politieke activiteit. Politiek hoord bij de wereld, bij het kosmokratische systeem van de boze, die de overste dezer wereld is. Ik evrwijs hiervoor naar het boekje 'Heb de Wereld niet Lief' door Watchman Nee.

http://www.boekhandel.org/product/9789066590915

Natuurlijk bedoelde ik niet dat je alleen maar hoeft te bidden, maar ik denk wel dat hoe duidelijker je ziet dat deze wereld naar zijn einde snelt, je allereerst geroepen bent de verlorenen uit het vuur te rukken.

In 1 Tim. 2:1-4 lezen we dit:

'Ik vermaan u dan allereerst smekingen, gebeden, voorbeden en dankzeggingen te doen voor alle mensen, voor koningen en alle hooggeplaatsten, opdat wij een stil en rustig leven mogen leiden in alle godsvrucht en waardigheid. Dit is goed en aangenaam voor God, onze Heiland, die wil, dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen.'

We lezen hier, dat het DOOR GEBED is dat wij koningen en overheden in staat moeten stellen ons een godvruchtig leven te leiden. Als men dat door politiek wil afdwingen, is dat dan niet veeleer omdat we de kracht missen dit door gebed te bewerken? Wie veel goeds over gebed heeft geschreven was E.M. Bounds.

@Mark

Je kunt je beschuldiging dus inderdaad niet waarmaken. De vrijheid om een bepaalde activiteit te ondernemen betekent uiteraard helemaal niet dat de overheid dat ook moet financieren. Zo betekent de vrijheid om een krant uit te geven (Refdag bijv) helemaal niet dat de overheid die moet betalen.
Als ik zo'n zelfde club zou oprichten als die van Henk van Rhee en ik zou actief atheïsme promoten en daartoe alleen atheïstische medewerkers in dienst nemen, dan zou de overheid met mij ook geen zaken doen. Jij schijnt in je denken geen onderscheid te maken tussen a-religieus en anti-religieus. Dat zijn twee heel verschillende dingen hoor.

Natuurlijk is het geen taak van particulieren om openbaar onderwijs te organiseren. Dat is de taak van de overheid, zoals het voor het basisonderwijs ook in de grondwet is voorgeschreven. Openbaar basisonderwijs wordt dus ook niet aan het particulier initiatief overgelaten. Gelukkig niet!
Particulier openbaar onderwijs is een contradictie. Ik zou met een aantal medestanders natuurlijk best een atheïstische school kunnen opzetten, waarin het geloof in goden actief wordt bestreden. Maar ook dat zou dan dus geen openbare school zijn. (Hoewel kinderen uit christelijke gezinnen er uiteraard van harte welkom zouden zijn).

@Aen Den B

Je blijft maar zwalken en zwetsen, dus daarom een heel korte reactie en dan ben ik wel klaar met je.
1.Onzin. De schoolkeuze is voor mij niet moeilijk en mijn motieven heb ik helemaal niet ter discussie gebracht. Ik wil het recht en de mogelijkheid om te keizen, net als jij.
2.Geen flauw idee waar dat nou weer op slaat.
3.Ook onzin, want zoiets heb ik helemaal niet beweerd.
4.Ja. Geen idee wat je daarmee wilt zeggen.
5.Ook onzin, want ook dat heb ik niet beweerd.
6.Ook onzin; ik pleit juist voor keuzevrijheid, die ik niet heb en jij wel.
7.Volstrekte wartaal.
8.Het “drijven van atheïsme”, het “reguliere beginsel” ???? Wat een gezwets.

@Arie

Je blijkt het normaal gebezigde Nederlands niet te bevatten. Verklaart zaken waarvan blijkt dat je die niet begrijpt tot gezwets.
Het niveau waarop je de discussie voert en het overduidelijke onbegrip in de onderhavige materie, doet mij besluiten deze niet met jou voort te zetten.

@Arie.

Je schrijft: a-religieus is niet hetzelfde als anti-religieus.

IK dacht nochthans dat a- de afkorting was van anti.

Lrg me anders het verschil eens uit.

Mvg. LC

a religieus betekent
níét- religieus en dat hoeft niet persé anti-religieus te zijn

't Gaat de goede kant op.....

Wat ben ik blij met de kabinetsformatie zoals het er nu voorstaat. Inmiddels is de meerderheid van het Nederlandse volk er blij mee.
Dat vele christenen dat niet zijn komt vanwege de lauwheid van de kerk en van de 'christenpolitic'. Lauw zijn ze en daar houdt JWHW niet van.
Geert is niet lauw. Geert heeft pit en hij vertelt de waarheid.
God haat de islam vanwege de grote onrechtvaardigheid die 'het' verkondigt. Ja, en vanwege de immens grote leugens de haat en de vernietegingsdrang.

Politiek correctheid mag dan vriendelijk klinken maar het is lang niet altijd de waarheid!

@Cokkie

En ik ben blij met je...........nu maar hopen, dat de CDA-prominenten geen grote invloed hebben en Verhagen alsnog teruggefloten wordt...want dan kan links juichen.

Hi @Christi

Hoe groter de invloed van de 'C'DhimmieAllah 'prominenten' hoe meer Wilders zijn mening geeft.

Dus dat heeft alleen maar tot gevolg dat de PVV nog groter wordt.

Het bewijs dat de cda geen christijke partij (meer) is, is dat de cda-'prominenten' absoluut niet door hebben wat er gaande is en dat ze -notabene- moslims in de partij hebben.

Ik vraag me af of het niet allemaal 'tactiek' van Lubbers is geweest. Dit was niet zijn opdracht, maar hij dacht: eerst ga ik Wilders volkomen serieus nemen want anders heeft die man terecht wat te 'mekkeren', want hoe je het ook wendt of keert: hij heeft veel gewonnen in de verkiezingen. Uiteindelijk zal het niet kunnen na al het gezwoeg en komt er toch een ander kabinet en kan Wilders niet meer zeggen dat hij gepasseerd is. Ik vond het namelijk wel echt een fout van K Beatrix dat zij al die mensen uitnodigde en Geert Wilders niet. Dat is nu recht getrokken.
Niet dat het van te voren doorgestoken kaart is, hoor, daar verdenk ik Lubbers echt niet van. Ik vind het juist goed dat hij dit zo serieus probeert. Ik bedoel: je hebt een democratie of je hebt het niet. Je moet jezelf als democratie wel serieus nemen.
De tijd zal het verder leren...
Uiteindelijk is het God die regeert !!!

Bid voor VVD-CDA!

Ik vind het verstandig dat er een minderheidskabinet met VVD-CDA komt dat terecht moeilijke (bezuinigings)maatregelen moet nemen!

Maar laten we ook het bezuinigingsproblematiek ook bij de Heere God brengen en vragen of HIJ dat ook wil leiden, zodat de zwaksten in de samenleving niet de hardste klappen zullen krijgen en dat de bezuinigingen ook eerlijk naar draagkracht mogen zijn!