De brief van minister Schippers over Different kreeg de afgelopen dagen veel aandacht in de (christelijke) media. De minister schreef in haar brief aan de Tweede Kamer onder andere dat het lijden dat cliënten van Different ervaren niet 'psychiatrisch is te duiden, maar voortkomt uit de geloofsovertuiging'. Een opmerking die bij de commentator van het Reformatorisch Dagblad tal van vragen oproept: 'Wat is hier de volgende stap? Gaat dit ook gelden bij allerlei psychische klachten waarbij de geloofsovertuiging de oorzaak is, zodat er dan geen sprake meer is van verzekerde zorg? Dan kan immers dezelfde redenering gelden: als je depressief wordt of aan godsdienstwaanzin lijdt, komt dat door je geloof en daar zijn dominees voor. Of als je toch naar de psychiater wil, dan moet je dat maar zelf betalen. Zo'n redenering zou absurd zijn. Terecht gaat Different deze kwestie voorleggen aan de Commissie Gelijke Behandeling.'

Geloof als boosdoener

In het Nederlands Dagblad schrijft Wim Houtman: 'Los van geloof, hebben (zeker jonge) homo's nu eenmaal vaker psychische problemen. Dat komt uit diverse wetenschappelijke onderzoeken naar voren. Waarom mogen ze daarvoor geen hulp zoeken die bij hen past? Het is net of er bij de inspectie - en bij minister Schippers - een lampje doorbrandt als geloof een rol speelt. Dan is dat ineens de boosdoener; dan horen die psychische problemen er niet te zijn, men redt zich maar bij een pastor.'

Ideologische dwang

Dat christelijke homo's die problemen hebben met hun seksuele gerichtheid geen vergoeding krijgen voor professionele psychologische hulp, vindt Ruth Seldenrijk 'absolute onzin' (Reformatorisch Dagblad, 6 juni). Seldenrijk is directeur van de Nederlandse Patiënten Vereniging (NPV). Volgens hem is er rond Different sprake van 'ideologische dwang vanuit de neoliberale hoek': 'Er wordt niet geluisterd naar argumenten. De intoleranten gaan door totdat het in hun ogen "christelijke varken" is geslacht.'

'De haast waarmee Different afgelopen tijd is aangepakt, is verdacht', zegt Seldenrijk. 'Het nu door Schippers gehanteerde argument gold al vóór de hype in januari. Waarom is toen de stekker er niet uitgetrokken, als dat toch de dubieuze bedoeling was?'