Het zal u niet verbazen dat we ook vandaag nog even doorgaan op de hyperige berichtgeving over de hulpverlening van Different. Voor veel media, politici en beroeps- of belangenorganisaties staat het nog steeds als een paal boven water: ‘Different bedrijft homotherapie, de zorgverzekeraars betalen het en dat moet stoppen’. Wat je ook tegenwerpt, het mag allemaal niet baten. Los van de feiten wordt er een eigen ‘mediawaarheid’ gecreëerd. Soms met de hetzerige trekken van een volksgericht.

Maar weinigen bewaren de nuchterheid om eerst maar eens even de bevindingen van de Inspectie voor de Gezondheidszorg af te wachten. Die Inspectie is vorige week bij Different wezen kijken en zal daarover aan de minister rapporteren. Wat mij betreft mag dat heel snel. Het is niet goed als dit soort ongefundeerde beweringen te lang blijven rondzingen. Ik vind het in ieder geval verstandig van de minister dat ze haar aanvankelijke oordeel ‘bizar’ intussen bijgesteld heeft naar ‘afwachten wat de Inspectie zegt’.

Hulde aan Spits

Naar onze overtuiging zal straks blijken dat het bericht in Trouw een journalistieke misser is van de eerste orde. Trouw had dat kunnen voorkomen door gebruik te maken van de bereidheid om citaten – met volledig behoud van de journalistieke vrijheid van de krant - op feitelijke juistheid te laten controleren door Different. De Spits, die tegelijk met Trouw dit onderwerp oppakte, deed dat wel en heeft als gratis blad op dit punt bewezen over meer kwaliteit te beschikken door goed de feiten te controleren. Wordt vervolgd.